受害家属情况

“1994年，原告亲人被害，造成家破人亡，老无人照顾，少无人抚养，针尖刀刃过日，以泪洗面，心神滴血……”这份言辞悲怆的诉状中，聂树斌案受害人康某的家人认为，17年间，网络、媒体、律师等曾反复侵权，造成其家人抬不起头，无颜面对社会，不得已提起诉讼。

2011年11月，这份诉状被送往石家庄市井陉矿区法院。2个月后，聂树斌案申诉阶段的代理律师刘博今接到了井陉矿区法院的传票。传票显示，该院已受理康某家人提起的名誉侵权诉讼，要求刘博今于2012年3月19日上午到庭应诉。

状告各方 隐私侵权

被康家告上法庭的还有其他6名连带侵权人：聂树斌的母亲张焕枝、聂案“真凶”王书金的代理律师朱爱民，以及人民网、中国经济网、华人大搜索网和法制网4家网站。

康某家人发起的诉讼，主要针对两起事实：2011年9月16日，律师刘博今参加了人民网的一档视频访谈节目，在节目中展示、宣读了聂树斌案的一审、二审判决书。康家人认为，刘在宣读时，未能保护康家人的隐私。

此外，刘博今在华人大搜索网上发布《一篇还未完成的律师工作日记》，长达11页，多次提到了康家人的真实姓名、职业、工作单位、住址等。该文还被其它网站转载，引起了康家人的不满。

诉状中，康某家人写道：上述文章和视频通过网络传播后，多家媒体记者打来电话，甚至有网友打电话来询问判决书的情况，17年前的丧女之痛又一次被勾起。“不管聂、王二犯，谁是真凶，原告及被害亲人都是受害者，任何单位和个人均无权公示隐私案件的判决书，更无权公开原告及亲人的姓氏、名字、隐私案情、个人信息。”

由此，康家人请求法院判令上述网站删除相关视频和博文，并判令刘博今赔偿经济和精神损害费共计12万元。律师刘博今向南方周末记者证实，已收到法院的相关文书，针对康家的诉讼，他解释称：聂案虽然是不公开审理的案件，但是不等于判决书不应公开。

刘坦言，判决书上写明了被害人的姓名，公开时最好还是隐去，“所以康家人提起诉讼也不是说一点理由都没有”。但是，刘博今强调，自己引述聂案的判决书，完全是出于公益的目的，而要推动聂案，“判决书是必须要公开的”。

丧女之痛 一再勾起

最早曝光受害者女儿隐私信息的，不是律师和媒体，而是办案机关。

据康家人在申诉状中的表述：1994年9月，石家庄警方抓获聂树斌并宣布破案后，康家就以警方破案时速过快，怀疑是错案。但在警方的坚持下，康家选择了相信，并给警方送去锦旗。

但此后，警方将涉及隐私的该案材料，提供给河北当地的《社会治安报》、《石家庄日报》、《警视窗》等报刊刊登，引发了康家的愤怒。尤其令康家不能忍受的是：警方还将受害者康某遗体的录像，提供给了石家庄电视台播放，引发康家针对上述媒体的系列名誉侵权诉讼。

而这次令人意外的是，聂树斌的母亲张焕枝也接到了法院的传票。这位母亲唯一的儿子已在17年前被枪决，但她向记者表示：她对受害人康家一直报以理解和同情，“他们家就一个女儿——不管哪个是凶手。”

不过，既然康家提起了诉讼，张焕枝说：自己还是会到庭应诉，但“不会往心里去”——重要的是儿子聂树斌的案子，不能放弃。

申诉不断 答复渺茫

一个鲜为人知的事实是：受害人康家对于聂树斌案的判决，早已申诉多年——甚至比聂树斌家属的申诉还早了整整10年。

1995年3月，聂树斌案在石家庄中院一审开庭，康家人作为刑事附带民事诉讼的当事人出庭。庭上，康家人提出了对该案的五点质疑：1.现场衣物、场外衣物、自行车摆放位置以及现场痕迹等，均与罪犯作案时间、过路行人的干扰不能吻合；2.受害人康某生前曾习防身术，聂树斌正常状态下难以制服康某并予以杀害；3.康某的门牙脱落；4.遗体和衣物不在同一地点，怀疑案发现场非第一现场；5.怀疑是雇凶作案。

庭审中，康家人还曾质问聂树斌，“是否是受人指使作案？”但法官以“这些事不属于你问的事”，制止了康家人的发问，对康家的五点质疑也未予重视。

康家人在申诉材料中回忆：聂树斌案的庭审中，聂树斌的辩护人张景和只是说了类似“孩子年青，从轻处罚”的话，并做了受害人康家的工作，表示聂家可以多赔些钱。

1995年3月15日，石家庄中院一审判处聂树斌死刑，同时判处赔偿受害人家属丧葬费等计2000元。聂树斌以量刑过重提出上诉，而受害人康家也以一审法院未能查清案件的诸多疑点、民事赔偿过低，上诉至河北省高院。

一个月后，河北省高院不开庭审理此案，维持了一审法院的判决。1995年4月27日，未满21岁的聂树斌被执行枪决。受害人康家主张的6万元民事赔偿等诉讼请求，亦被一并驳回。

此后，康家开始了长达17年的申诉之路，据康家人描绘：仅截至2007年，康家就已“申控三十余次”，其间历尽艰辛。

2005年初，河南警方抓获嫌犯王书金，聂树斌案出现“一案两凶”，舆论哗然。聂树斌父母在得知儿子可能并非真凶后，开始和康家一样，走上了漫漫申诉之路。

弱弱相欺的结局？

一直隐忍的康家突然提起对聂家的诉讼，让长期关注聂案的人士倍感遗憾：曾经目标一致的两个家庭，竟转为弱弱相欺。

据河北当地法律界人士透露：受害人康家的申诉案，也一并归由河北省高院负责聂树斌案申诉的法官王琪负责。起初，外界推测，目标一致的聂、康两家，必然也会携手推进聂案的申诉，并很快获得成功，但世事难料。

康家人回忆：2006年10月，自聂案出现“一案两凶”后，康家人第六次向河北省高院递交“王书金、聂树斌谁是真凶”的申诉材料，要求给出谁是真凶的结论。3名法官收下了康家的材料，答应转交院长，承诺两个月内答复。

在此前后，聂树斌家属亦将该案申诉至最高法院。2007年11月，最高法院函复聂母张焕枝，称该案已函转河北省高院处理，请张与该院联系。此后4年多的时间里，每个月，张焕枝至少都要跑一次河北省高院，但迄今没有结果。

2007年7月31日，河北省高院二审不公开审理了王书金案。庭上，王书金对未被纳入公诉的“西郊玉米地案”供认不讳。但时至今日，河北省高院仍然迟迟未能作出二审判决。王书金的辩护律师朱爱民向记者证实，王书金仍然被羁押于河北省广平县看守所。

“聂家的申诉、康家的申诉、王书金案的二审——三条线索，像三条溪流一样，都汇集到了河北省高院”。

在石家庄，被害人康某年过七旬的父亲，仍在为女儿被害一案奋笔书写申诉材料——在其家中，17年间的各种申诉材料已从地面堆到了屋顶，足有2米多高。

聂、康两家虽均申诉多年，但康家一直对媒体采访及外界法律帮助极为谨慎，而聂家的申诉却非常倚重媒体和律师，其间，不免有提及康家人隐私的言辞。

对于聂家的申诉，康家一度也乐见其成，但随着时间推移，申诉无果的康家人，逐渐无法容忍自己家庭被屡屡提及，终于在2011年底发起对聂家家属、律师和媒体的诉讼。

2012年2月2日，下午，聂树斌的母亲张焕枝又一次来到河北省高院。聂案的主办法官，一如4年多前，和气地向67岁的张焕枝表示：“再等一等”，“法院并没有放弃工作，肯定会有一个结果的”。同日，受害人康某的家人也致电河北省高院，询问申诉进展，得到的，是与聂家类似的答复。

2013年9月27日，河北省高级人民法院于上午10时在邯郸市中级人民法院审判庭公开宣判上诉人王书金强奸、故意杀人一案，检方认为1994年石家庄西郊玉米地奸杀案并非王书金所为。

死刑核准前将提交意见

宣判结束后，王书金代理律师朱爱民表示，这一结果在意料之中，但在最高人民法院死刑复核阶段，他仍将继续发表辩护意见。“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案，我坚持认为，王书金作案的证据链条比聂树斌的证据链条要更完整。”

对于二审判决在相关细节采纳检方意见，而不支持辩方意见，此案案发时间较早，“河北高院采用了双重标准，既然公诉人的推测可以认定，那么王书金的记忆误差，为什么不能作一个客观的评估和理解”。

朱爱民说，在死刑核准结果出来前，他们将会向最高法提交意见材料。