四、双厚聂族与江西聂姓的对接

江西聂姓发源很早，见诸史册最早的是三国时期的聂友。魏晋时期，因聂姓开辟聂都山区聚族而居，江西出现了聂都这样的地名。可是，据聂斐斌考察，江西太和现在的聂姓人，定居太和的历史都不长。目前江西太和定居有三支聂姓，都是明末清初从江西樟树、新干迁入的。明朝以前定居太和的聂姓都已找不到了。这充分揭示了“铁打的营盘流水的兵”这句古话的道理。那么，怎么样才能把双厚聂族与江西聂姓对接起来呢？

（一）、族谱觅踪

双厚聂族在修谱序言中明确说明了本族“派衍于豫章”、“由吉安迁衡西双厚”、“鼻祖祥发公于宋淳化四年由江右徙衡蔡金兰之双厚居焉”。领谱字号序中揭示了本族的源流是“开基双厚振衡湘，溯厥由来自豫章，······在昔礼图称令绪，而今学士仰余芳，佇见鼎甲云韧发，河东谱庆咏珪璋。”我族即使在吉安找不到亲族，但可以稍微放宽点眼光，查看源于聂崇义（礼图）、聂昭（河东）的江西聂姓。从他们的族谱中寻找对接点。

  （二）、吉安聂姓

  唐末宋初江西吉安附近的聂氏，蔚然成族者至少有三支。

    其来源之一曰：吉州拏埠。据《聂氏大成族谱》记载，公元320年，山西霍邑人聂达义（公元290年-357年）“东晋元帝大兴三年庚辰（320年）八月初四除新淦县尹。东晋明帝大宁三年乙酉（公元325年）九月十三，公退之暇，语县丞王密曰：吾坐立不著，百里之任非吾愿也。密曰：公轻仕宦乎！立身行道扬名于后世，以显父母，此其时也，愿闻成算所向。公曰：吾愿归霍邑。密默然良久曰：非吾所知也，霍邑近西北二边，南北战争无所休息，于公安乎？不如此地援便好田宅居之。彼霍邑风波之地，何足系怀！公曰：然。即日解组弃官，卜居拏埠之阳，徜徉以自老焉”。公元597年，一支迁永丰。谱曰：聂弥高“隋文帝开皇丁巳（公元597年）二月初四馆恩江仁寿里，于门徒周琏行江之上，叹曰：盛哉江上土地人民之美，吾亦欲居之，可乎？琏对曰：君子之志，四海为家，有何不可。令先君仕新淦，居拏埠。先生今馆而居恩江之上，真丈夫之志也。公喜，遂携家居焉。仁寿里即今永丰县泊古市。此族在吉安繁衍数百年，唐代已十分兴旺，宋初在吉安散布最广。

    其来源之二曰：来自福建。公元616年（隋大业十二年），聂洪英寄居丰城荷塘。史称隋大业十二年，林士弘随同乡操师乞率众起义，任大将军，攻占豫章郡。操师乞战死，林士弘继领其众，大败隋军于鄱阳湖，杀隋将刘子翊，众至十余万（初称南越王，后称帝，国号楚，定都豫章，年号太平。一度据有北起九江南达番禺今广东广州）。因林士弘（聂氏谱称张士宏）作乱占据江右，丰城县令聂淳化（本闽地人，隋高祖朝由进士第授户部郎中，谪宰丰城县令）乃遣子洪英寄居丰城荷塘，而自复命于朝，仍归故里。故洪英公为荷塘鼻祖也。丰城属洪州，与吉州比邻。此族历300年繁衍有迁吉州者，于宋初亦在吉安有散布。

    其来源之三则是《湖南娄底印溪聂氏族谱》记载，唐玄宗年间(685年9月8日-762年5月3日)，魏钦公（聂文渊）“自临江郡清江县迁居吉安府泰和县东乡圳上”。查临江郡清江县，《汉书·地理志》记载“南郡，秦置，高帝元年（前206年）更为临江郡”，南唐升元2年（938年），析高安、新淦部分地区置清江县。此支在吉安繁衍数代。其东乡当在太和东部，或曰系今日井冈山之东上乡否？

查历史典籍，则又见东吴聂友已是江西樟树人，此当为江西成族最早的一大支脉。聂友，字文悌，豫章郡（今江西樟树市）人。汉族江右民系。三国东吴名将。《永丰三修谱》（明崇祯1631年修谱，藏吉水下鸥）将聂友归入本支，并记载聂友出生在献帝初平四年癸酉(193年)七月初六日子时，吴太帝嘉禾五年丙辰(236年)二月初十除丹阳太守。寿六十（公元193年-253年）。史载聂友居樟树幼时已有族人，说明该支聂姓迁江南最早，乃东汉时期，比吉州拏埠霍邑人聂达义早100多年迁来，至宋初已近900年。期间在现安徽、浙江、江西有极大发展，后世遂有郡望新安（现浙江西北部、安徽东南部，新安江流域一带）之说。此族现有太湖等脉。其中太湖聂氏四十七世有聂虞，公元930年前后迁吉安。遗憾的是其后无记载。又有五十二世名“肇公”者外迁，谱云迁姑苏，后无记载。此肇公是否就是双厚肇辟公？然而谱即云迁姑苏，当不会错，此肇公非肇辟公也。

以上几支聂姓，永丰、荷塘已经合谱，娄底、太湖则各成一派。但都言及源于聂昭、聂崇义。细查世系，双厚聂族迁湘，正当《聂氏大成族谱》载第五十二世与五十三世时期、《湖南娄底印溪聂氏族谱》载聂元光公孙子辈时期、太湖聂姓第五十世时期。现手头无娄底、太湖当时在江西的详细资料，故只能先看《聂氏大成族谱》的源流。

 （三）、大成族谱

 目前网络上人人都可以看到的《聂氏大成族谱》，是由洪英、弥高两公后裔在清代嘉庆十二年合修的，已有两次合修。该谱未合修前已有宋代分修老谱，载事较祥，大多有纪年，且经本家明代官儒聂豹研考（聂豹【1486年－1563年】，字文蔚，号双江，江西永丰县人。正德十二年【1517年】进士，授华亭县令，升御史，历官苏州、平阳知府，擢陕西副使，进兵部右侍郎、左侍郎，任兵部尚书，加太子少保。嘉靖三十四年二月二十九日勒其罢官闲住。嘉靖四十二年逝世。隆庆初赠少保，谥贞襄。推崇王阳明的“致良知”学说，以阳明为师，但他认为良知不是现成的，要通过“动静无心，内外两忘”的涵养功夫才能达到。有《困辨录》、《双江集》传世）。鄙人曾认真研读该谱，发现虽然有牵强附会历史名人、后世修谱给前人按班行取名、忽略庶支子孙之问题外，较之其他谱，应是追溯较远、记载较祥、错误较少的，可算白璧微瑕。此是吉安聂氏最好的老谱，当为重要参考资料。

    查《聂氏大成宗谱》，对应唐末以来情况，记载第四十六、七世特详，可从四十八世起单表一脉，这给外迁之人对接江西老族谱造成极大困难。究其原因实为唐际家族有专门登录族中事迹者，五代则乱世难以为继了。故到第四十九世洪英系仅叙正观、正视兄弟，弥高系仅叙僎爵一脉。

    查《聂氏大成族谱》第五十一世（洪英弥高第十三世），约合公元930--1000年，恰系双厚聂族肇辟公在江西吉安时期。有洪英系聂敦厚、聂敦重（外迁）、聂敦伦、聂敦睦（谱云“详情待考”）；有弥高系聂崇义、聂崇德（子孙记载无延续脉络）。依次推论，肇辟公当优先在敦重、敦睦、崇德中比对寻找。当然还需要在其他没有上谱的同辈人中比对寻找。现列敦重等三公资料于下：

  聂敦重：名大绅，字居爵，行筹五。正视公长子，五代后梁（太）祖开平戊辰（908年）三月初四生，妣朱氏，谱曰：往外。

  聂敦睦：名大冠，字尊爵，行筹八。正视公三子，五代后梁（太祖）乾化壬申（912年）八月十二生，妣李氏。谱曰：详情待考。

  聂崇德：名秀，字敬敷，夷中公次子，后唐（明宗）长兴壬辰（932年）生，大宋（太宗）淳化癸巳（993年）殁。葬院背西向。妣吴氏，名先姑，友昇女。后唐潞王清泰甲午生，宋淳化癸巳殁，葬同夫茔。子三：嘉言、嘉猷、嘉谋。

    以上三公，敦睦与肇辟名字有相近处:肇、筹，字相近，八、辟，音相似。崇德公则与肇辟公崇、筹音相近，且俱有三子，殁年恰为祥发迁徙之年，合双厚聂族迁徙父亡之况。崇德系聂崇义兄弟，与双厚族谱言之“礼图”相对应。

    考崇德之父，名为夷中，一名訓，字克儉。因祖家资财钜万，户租八千余担，得延师受教，登后唐進士，梁祖開平己巳（公元909年）二月二十亥生，後唐明宗天成二年舉進士第，遭時弗造隱居不仕，以山林詩書自娛。治家以禮法繩子孫，置下馬臺於里門外，戒子孫不得馳驅入裡門，故至今有下馬之臺名尚存。周世宗顯德己未（公元959年）七月初三未歿，葬新淦挐埠傍祖（古新淦今新干縣）。配唐氏唐素成女，名嬉姑。梁祖乾化辛未八月初九子生，宋祖乾德甲子（公元964年）三月十一戌時歿，壽五十四，葬石窟口九曲水裁刀穴。墳山一嶂東至山嶺西至坪南至九曲水北至坑。子二 ：崇義、崇德。夷中50岁早逝，其时崇义31岁，崇德27岁。崇义算早逝，仅活55岁，崇德则活61岁。其家资财丰裕，有另谋发展之资本。合双厚聂族先祖境况。

    查《聂氏大成族谱》载第五十二世，约合双厚聂族聂祥发时期（970-1030年），有五十一世洪英系聂敦厚子二：齐敏（927年生）、齐救（929年生），聂敦重外迁不记载子弟情况，聂敦伦子二：齐政（937年生）、齐敬（940年生，无子孙记载），聂敦睦有无儿子缺记载；弥高系聂崇义子三：嘉绩（955年生）、嘉善（971年生）、嘉永（公元974年生），聂崇德子三：嘉言、嘉猷、嘉谋（三人无子孙记载）。依次推论，祥发公当优先在齐敬、嘉言、嘉猷、嘉谋中比对寻找。当然还需要在其他没有上谱的同辈人中比对寻找。现列相关资料于下：

  聂齐敬：名何欲，字兼刚，行硕七，敦伦公次子，后晋（高祖）天福庚子（940年）生。妣何氏，失考。

  嘉言、嘉猷、嘉谋三公脱谱无载。仅列一同辈人作参考：

  聂嘉善：行乾二郎，名予弼。宋祖開寳辛未十一月廿八辰生。公以白茅洲洪水之患雅愛青原双峰之秀，祥符丙辰卜築石馬前而居，再傅安世公之父清原，為從白茅州遷徒南溪，系永豐境內生，理（立？）大樓源。仁宗寳元戊寅五月初六午歿，葬於父瑩側牛形糞門穴。配歐陽氏名申姑，宋祖開寳壬申十月十九巳生，仁宗景佑丙子八月十六子歿壽六十五附夫瑩右畔，子一 ：清源。

    该辈人物事迹给人的印象是与双厚聂族也有一定联系。即白茅洲多水患，族人思迁，且有迁徙者。崇义公三子皆迁出，崇德公三子则不入谱记载了，想是也外迁了，且迁得比嘉善他们还远还早。会不会就是祥发公三兄弟？该代人物的名字在大成族谱中没有出现祥字辈，是可以这么推论的：时值宋大中祥符年间（大中祥符【1008—1016】是宋真宗的第三个年号，北宋使用这个年号共9年），人们都得避讳皇家年号，故改“祥”为“齐”、“嘉”。齐敬者，祥敬也，嘉善者，祥善也，嘉猷者，祥发也？

    查《聂氏大成族谱》载第五十三世（洪英弥高第十五世），约合双厚聂族聂汉富时期（1000-1060年），有五十二世洪英系齐敏公之子聂治郊（942年生），齐政公之子聂治郭（956年生）；弥高系嘉绩公子二：鹏搏，鹏举，嘉善公子一：聂清源（字祥符，公元985年生），经后人辑校为聂鹏程（公元1003年），嘉永公子二：鹏飞，鹏翔。其余五十二世的后代未记入谱。

    细考《聂氏大成族谱》载第五十三世，有一个内容可与双厚聂族对接，那就是字派。双厚此辈字派为“汉”，洪英系字派为“治”，弥高系嘉善房字派为“清”，都是水偏旁。

    该代有一个重要的人物值得研究，那就是聂清源。此人在明代前老谱无，后来(增田七修谱）加，再后来又被删除。对聂清源的辑校有清同治八修《聂氏大成宗谱》的文字说明：“历代自明以上，俱无此公，仅增田七修增补。为审是何？考其名字，清源乃是地名。祥符系属国号。实安世公迁大楼祖源也。僉曰：删之彼，后之览者，可以知其故矣。”今人聂猷轩先生校勘以为：从五十一世嘉绩、嘉永二公之子，都是“鹏”字辈看，因为出现了“清源”这个人，“鹏”字辈竟然变为嘉善公的孙子辈，以此证明，删去“清源”是正确的。

    聂清源的争议，放在弥高系内考辩，且列在嘉善名下，该人仿佛是应该剔除的，但如放在洪英系和弥高系全部子孙上来考辨，则不能随意剔除。洪英系第五十三世为治字辈，偏旁带水，清源可不可以是洪英系的？是不是挂靠错了？从弥高系嘉字辈看，嘉言、嘉猷、嘉谋具无子孙记载，可不可以是他们其中之一人之子？另外，我们完全可以设想弥高系清源，另一个名字就叫鹏程？如果我们跳出洪英系和弥高系看，他就更有存在的可能。否则，后世修谱怎么会加他？！

    聂清源的争议，恰恰为双厚聂族寻根和对接江西谱提供了一个新线索。且看三点：

    1、聂清源名字与人物存无的进一步分析。

据《聂氏大成族谱》记载：五十三世聂清源，名祥符，北宋太宗雍熙乙酉（公元985年）十月十五生，景德乙巳（公元1005年）十一月二十八20岁殁。为增田七修族谱增补。谱附注云：考其名字，清源乃是地名，祥符系属国号，实安世公迁大楼源祖源也。谱又言鹏程公为大楼源祖，鹏程于北宋仁宗戊戌年（公元1058年），石马前创构楼宇，东筑花园，西凿清池。嘉祐时有术士观之曰：原上大楼高则高矣，楼外花园华则华矣，外筑清池渊则渊矣，蛰蛰子孙，自此升矣。术士去，公使人追之，不及。乃采其语曰大楼源。后世研究族谱，将清源、祥符坚定地看成是地名、年号，不是具体的人，故后来修谱将其删除。

史上到底有没有清源其人？是不是名祥符？实难考证。鄙人以为，史上确有其人，且清源、祥符非为一人，而是两代人，而且祥符在前，清源在后。也就是说清源是鹏程，祥符是嘉善。是修谱时搞乱了。如果是这样，双厚聂族可以通过以下分析对接。即祥发与祥符为兄弟辈，子辈清源与汉富是兄弟辈。他们的班行字派是基本一致的。双厚聂氏源于弥高一系。

  2、双厚聂族前几代人名字对比分析。

    据《聂氏大成宗谱》记载：五十四世聂安世 行十六郎，字谟明，号云峰先生，鹏程之子，（北）宋仁宗景祐乙亥（公元1035年）二月十二生，（北）宋（徽宗）宣和己亥（公元1119年）二月初一殁。·····子三：子高，子华，子渊。“安”若是字辈，则与双厚很有联系处。

  肇辟可对应筹*。“肇”为筹的错写。

  祥发可对应祥符。“祥”无法在弥高或洪英系中找到对应的字辈，只能与祥符对应。弥高系班辈为“嘉”或“乾”或“予”，洪英系班辈为“齐”或“欲”。但该辈恰值祥符年间，是否改了字派名入谱，而双厚的则因未入谱而没改？另，迁出之家可不可以另立了祥字派？

  清源可对应汉盈、汉富、汉彬。他们虽然不同字但都是水偏旁，清、漢、治相近，也可能是字误造成差别。

  和安可对应安世。此辈名字洪英系、弥高系、双厚系都有一个“宝盖头”，且弥高系班辈也是“安”字，双厚聂族安字辈仅2人，和安行十郎，珠安行十三郎。入《聂氏大成族谱》的安世是行十六郎。

  子淳（荣稠）可对应子高、子华。与弥高系名字都有一个“子”字。

    3、两处人物年代的比较分析。

    祥发公迁湘为993年，当时他应已成年。聂祥符985年生，祥符虽小于祥发20多岁，但基本上可算同代。

    （四）、其他族谱

    查《娄底印溪族谱》，聂魏钦（文渊）714年迁太和东乡圳上，生子一：仲良，良生子二：仕理（巨卿）、仕臣（巨佐），仕理后无记载，仕臣848年迁丰城辛家村。双厚聂族可以在仕理后人中找寻，可惜目前没有资料。

查《太湖族谱》，该谱从26世历史人物聂友（公元193年-253年）算起，到54世聂昌（1078-1127年），期间885年，有28代，代季间隔为31.6年，实符客观规律。但依大成谱推算，则缺三代，实在不好推断。现以聂昌为两谱共有人物倒推，则公元930年左右，为该谱第四十六代聂崇义公（珍公子）、崇嵩、崇嶽公（繆公子），适合《大成族谱》第五十一代聂崇义公（夷中公子）、聂崇松、聂崇高（义中公子）。第四十七世虞公（崇嶽公子）迁吉安府，而大成谱第五十二世，对崇松、聂崇高（怀疑就是崇嵩、崇嶽）则不记载。此崇嶽是不是肇辟？根据前面对《大成族谱》的分析，已基本对上谱。此处说的聂虞公，也很符合双厚祖源。很可能他是妣逝世后带子迁了吉安太和义山早禾冲，肇辟公去世后其子聂祥发公三兄弟又迁了湖南衡阳（由于肇辟公安葬地不是祖坟山，故祥发公“负祖骨”迁葬）。这可能也是双厚祖妣失考的原因。

 （五）、链接试断

    从以上分析看，双厚聂族与江西几支聂姓有密切关系，应认定为大成族谱所载的一族人。从大成族谱编修历史看，历史上曾经进行过对接，但对接并不怎么成功。其原因在于过于迁就族谱所载的第五十一代人的名字，忽视谱名与实际用名的差别，更忽视了没有进谱的其他同辈人（大成族谱有一个很不好的做法，就是后代续谱时还要给已入谱的先辈再按班辈起名，把原名倒放弃，或写在说明中，导致谱名与实际名字不符，后人不知谱名是后编排，直把假名当真名，增加脱谱族人寻祖难度）。

    现就双厚聂氏如何对接大成谱发表拙见如下：肇辟对应《大成宗谱》第五十一世，祥发对应五十二世，汉富对应五十三世，和安对应五十四世。具体对应可归入弥高系，祥发之父肇辟可对应崇字辈，可以想象对应崇德，崇嶽，因为崇德有三子，合祥发有三兄弟；特别是弥高系的后代“安”、“子”字辈还可对应上。崇嶽是太湖谱记载人物，在大成谱中疑为就是崇松（或崇高），子虞公迁吉安，大成谱脱谱，说明的确是外迁了，崇嶽子迁吉安，可能还是崇松和崇高兄弟两家一起同迁的。崇嶽子虞公可能是在原籍地出生，迁吉安泰和后崇嶽公又生了两子，这可解释太湖谱只列了虞公一人，没有说他有三兄弟。至于虞公长大后三兄弟迁湘，江西老谱因缺资料就断档了。问题是肇辟与崇嶽名字不符，到底是不是一人难以断定。总之，双厚聂姓与江西聂姓是有情丝万缕联系的，甚至可以直接对接。但鉴于许多疑点未解，鄙人不作与某某某直接相对应的结论，只试断溯源为弥高系。暂按班辈嵌入，即肇辟嵌入大成族谱五十一世。